Construct Validity of MSRT Reading Comprehension Module in Iranian Context
Notice bibliographique
Résumé
Many researchers were interested in validity of the language proficiency tests in the previous decades. The present study aims to study the construct validity of the Ministry of Science, Research, and Technology Reading Comprehension module (MSRT) in the Iranian context. After administering a standard language proficiency test (OPT) 65 intermediate EFL learners were selected. The participants passed some 72 hours learning MSRT techniques and the strategies needed to be adopted in the MSRT test sessions. After all these hours, MSRT test was administered to those learners in some institutes. Later EFL questionnaire on reading was run among them and they were asked to check the skills they have applied during MSRT reading comprehension test. Both qualitative and quantitative approaches helped this study to collect and analysis the data. By qualitative approaches, this study collected expert’s and test takers’ judgments and by quantitative approaches, collected factor analysis. The results revealed that there were a significant consent among the judgments of the experts and an agreement among the test takers on the skills being measured by MSRT reading module. Finally, explanatory factor analysis did not reveal similar findings as those in the judgmental phase of the study. The items in the MSRT reading comprehension tests didn’t confirm that MSRT reading parts assess the reading skills in the Iranian context. This study highlighted the importance of designing and using more reliable and valid tests, for researchers and designers, and those who are interested in the use of such tests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».