MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581322187 · doi:10.1109/icra.2015.7139855

3D shape visualization of curved needles in tissue from 2D ultrasound images using RANSAC

2015· article· en· W1581322187 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRANSACArtificial intelligenceImaging phantomThresholdingComputer visionVisualizationComputer scienceUltrasound3D ultrasoundEpipolar geometryImage (mathematics)AcousticsNuclear medicineMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces an automatic method to visualize 3D needle shapes for reliable assessment of needle placement during needle insertion procedures. Based on partial observations of the needle within a small sample of 2D transverse ultrasound images, the 3D shape of the entire needle is reconstructed. An intensity thresholding technique is used to identify points representing possible needle locations within each 2D ultrasound image. Then, a Random Sample and Consensus (RANSAC) algorithm is used to filter out false positives and fit the remaining points to a polynomial model. To test this method, a set of 21 transverse ultrasound images of a brachytherapy needle embedded within a transparent tissue phantom are obtained and used to reconstruct the needle shape. Results are validated using camera images which capture the true needle shape. For this experimental data, obtaining at least three images from an insertion depth of 50 mm or greater allows the entire needle shape to be calculated with an average error of 0.5 mm with respect to the measured needle curve obtained from the camera image. Future work and application to robotics is also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207