MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581364844 · doi:10.33137/aestimatio.v4i0.25816

Galileo's Instruments of Credit: Telescopes, Images, Secrecy

2015· article· en· W1581364844 sur OpenAlexvenueno aff
Mario Biagioli, Nick Wilding

Notice bibliographique

RevueAestimatio Sources and Studies in the History of Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalileo (satellite navigation)AstronomerHistoryClassicsLawPhilosophyPolitical scienceArt historyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In six short years, Galileo Galilei went from being a somewhat obscure mathematics professor running a student boarding house in Padua to a star in the court of Florence to the recipient of dangerous attention from the Inquisition for his support of Copernicanism. In that brief period, Galileo made a series of astronomical discoveries that reshaped the debate over the physical nature of the heavens: he deeply modified the practices and status of astronomy with the introduction of the telescope and pictorial evidence, proposed a radical reconfiguration of the relationship between theology and astronomy, and transformed himself from university mathematician into court philosopher. Instruments of Credit proposes radical new interpretations of several key episodes of Galileo's career, including his early telescopic discoveries of 1610, the dispute over sunspots, and the conflict with the Holy Office over the relationship between Copernicanism and Scripture. Galileo's tactics during this time shifted as rapidly as his circumstances, argues Mario Biagioli, and the pace of these changes forced him to respond swiftly to the opportunities and risks posed by unforeseen inventions, further discoveries, and the interventions of his opponents. Focusing on the aspects of Galileo's scientific life that extend beyond the framework of court culture and patronage, Biagioli offers a revisionist account of the different systems of exchanges, communication, and credibility at work in various phases of Galileo's career. Instruments of Credit will find grateful readers among scholars of science studies, historical epistemology, visual studies, Galilean science, and late Renaissance astronomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,037
Communication savante0,0130,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAestimatio Sources and Studies in the History of ScienceMême sujetHistory of Science and MedicineTravaux en français237 207