MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581421319 · doi:10.1029/2008wr007285

Distributed topographic indicators for predicting nitrogen export from headwater catchments

2009· article· en· W1581421319 sur OpenAlexaffabout
Irena F. Creed, F. D. Beall

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensOntario Forest Research InstituteNatural Resources CanadaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceHydrology (agriculture)NitrateNitrogenWatershedSTREAMSPhysical geographyGeographyGeologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The possibility of using topographic indicators to predict spatial variation in dissolved nitrogen (N) export from headwater catchments was explored within a sugar maple forest in the Algoma Highlands of central Ontario, Canada, where the average annual export of total dissolved N export ranged from 3.58 to 6.96 kg N ha −1 a −1 . Topographic indicators representing both “nondistributed” and “distributed” properties of the catchments were derived. Distributed topographic indicators that were designed to represent hydrologic flushing mechanism for N export were superior in predicting nitrate‐N export, explaining up to 85% in average annual nitrate‐N export and 90% in the slope of discharge versus peak nitrate‐N export which occurred during spring melt. However, the distributed topographic indicators were comparable to nondistributed ones for dissolved organic nitrogen export, explaining up to 68% of the variance compared to 65%. This study shows that spatial variation in N export from catchments within a relatively small region can be substantial, but that distributed topographic indicators can be used to predict a majority of this N export and thereby provide a basis for extrapolating N export from a few intensively monitored catchments to many other catchments within the sugar maple forest of the Algoma Highlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,464
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207