MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581518647 · doi:10.1177/160940690900800306

Use of Rapid Ethnographic Methodology to Develop a Village-Level Rapid Assessment Tool Predictive of HIV Infection in Rural India

2009· article· en· W1581518647 sur OpenAlexaff
Javier Mignone, G. M. Hiremath, Venkatesh Sabnis, J Laxmi, Shiva S. Halli, John O’Neil, Banadakoppa M Ramesh, James Blanchard, Stephen Moses

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHIV/AIDS Impact and Responses
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyHuman immunodeficiency virus (HIV)Citizen journalismPerspective (graphical)Public healthMedicineQualitative researchEnvironmental healthSociologyFamily medicineNursingPolitical scienceSocial scienceComputer scienceArtificial intelligenceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In rural India, with hundreds of thousands of villages, a priority from a programmatic perspective is to efficiently determine which villages are at highest risk of HIV/AIDS transmission. The authors first report on the use of a rapid ethnographic approach in 10 rural villages of Karnataka, India, to develop a domains and indicators framework of village-level HIV/AIDS risk and a subsequent rapid assessment tool. They then analyze the rapid ethnographic approach and the rapid assessment tool to discuss differences and commonalities among rapid designs. They also discuss if these studies can be properly categorized as ethnographies, are mainly qualitative in nature, and are in essence participatory, and how appropriate they are to the public health field in general and the HIV/AIDS field in particular.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,524
Tête enseignante GPT0,536
Écart entre enseignants0,012 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetHIV/AIDS Impact and ResponsesTravaux en français237 207