MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581862991 · doi:10.1109/tpami.2015.2505297

Saying What You're Looking For: Linguistics Meets Video Search

2015· article· en· W1581862991 sur OpenAlexfundno aff
Daniel Paul Barrett, Andrei Barbu, Jeffrey Mark Siskind

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research LaboratoryComputer Science and Artificial Intelligence Laboratory, Massachusetts Institute of TechnologyUniversity of WaterlooPurdue University
Mots-clésComputer scienceNatural language processingParsingSentenceArtificial intelligenceMeaning (existential)Semantics (computer science)NounNatural languageObject (grammar)Information retrievalLinguisticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an approach to searching large video corpora for clips which depict a natural-language query in the form of a sentence. Compositional semantics is used to encode subtle meaning differences lost in other approaches, such as the difference between two sentences which have identical words but entirely different meaning: The person rode the horse versus The horse rode the person. Given a sentential query and a natural-language parser, we produce a score indicating how well a video clip depicts that sentence for each clip in a corpus and return a ranked list of clips. Two fundamental problems are addressed simultaneously: detecting and tracking objects, and recognizing whether those tracks depict the query. Because both tracking and object detection are unreliable, our approach uses the sentential query to focus the tracker on the relevant participants and ensures that the resulting tracks are described by the sentential query. While most earlier work was limited to single-word queries which correspond to either verbs or nouns, we search for complex queries which contain multiple phrases, such as prepositional phrases, and modifiers, such as adverbs. We demonstrate this approach by searching for 2,627 naturally elicited sentential queries in 10 Hollywood movies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,012
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207