MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581933610 · doi:10.4324/9780203810774

The V-chip Debate

2013· book· en· W1581933610 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensorshipGovernment (linguistics)The InternetMedia studiesPolitical scienceRating systemAdvertisingSociologyLawEconomicsComputer scienceBusinessWorld Wide WebPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contents: M.E. Price, Introduction. Part I:Adopting the V-Chip System: Canada and the U.S. A. MacKay, In Search of Reasonable Solutions: The Canadian Experience With Television Ratings and the V-Chip. S.D. McDowell, C. Maitland, Developing Television Ratings in Canada and the United States: The Perils and Promises of Self-Regulation. M. Heins, Three Questions About Television Ratings. J.M. Balkin, Media Filters and the V-Chip. Part II:Other Perspectives, Other Media. A.M. Hargrave, The V-Chip and Television Ratings: British and European Perspectives. J.T. Federman, Media Ratings Systems: A Comparative Review. J.T. Hamilton, Who Will Rate the Ratings? D.F. Roberts, Media Content Labeling Systems: Informational Advisories or Judgmental Restrictions? C.D. Martin, An Alternative to Government Regulation and Censorship: Content Advisory Systems for Interactive Media. R.M. Mosk, Motion Picture Ratings in the United States. Part III:The Internet Debate. D.J. Weitzner, Yelling Filter on the Crowded Net: The Implications of User Control Technologies. J. Weinberg, Rating the Net. Part IV:Appendix. Canada. United States. Europe. M. Gebauer, B. Sherman, Bibliography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207