MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1581969361 · doi:10.1108/lodj-03-2013-0037

Information asymmetry in process consultation

2015· article· en· W1581969361 sur OpenAlexaffabout
Carole Lalonde, Chloé Adler

Notice bibliographique

RevueLeadership & Organization Development Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFacilitatorPrincipal–agent problemAgency (philosophy)Process (computing)Information asymmetryPublic relationsBusinessKnowledge managementPsychologySociologyManagementSocial psychologyEconomicsCorporate governancePolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to revisit Schein’s proposed process-consultation approach as a general framework for management consulting in the light of some premises of the agency theory, namely the behavior induced by the asymmetry of information between the principal (leader-client) and the agent (consultant). Design/methodology/approach – Empirical research consisted of an in-depth, qualitative and phenomenological analysis of 13 cases of organizational intervention based on the practice of four senior consultants in a Canadian management consulting firm whose philosophy is based on organizational development principles and practices. All the cases chosen are characterized by a situation of strategic change as a result of governmental reforms in the healthcare sector between 2005 and 2008. Findings – Overall, the study shows that the relationship between leaders-clients and consultants varies from one stage to another throughout the consultation process and that the information asymmetry does not always benefit the agent as stated in the agency theory. The consultants are required to play diverse roles, either in combination or alternation, during the consultation process; the facilitator’s role, stated as the more efficient role in Schein’s perspective and the more altruistic from the point of view of the agency theory, is not necessarily the role preferred by managers. Moreover, results highlight the idiosyncrasies of healthcare organizations, namely the phenomenon of escalating indecision that comes into play during the implementation phase of change, worth taking into account in the practice and theories of management consulting. Practical implications – This analysis raises a number of questions about the general understanding and applicability of the process consultation as defined by Schein. Perhaps the four consultants have not perfectly mastered the interpersonal skills that Schein’s model presupposes. One may also conclude that the model does not always respond to the expectations and needs of leaders and managers and that, for many consultants, it is difficult to adopt only one role model throughout the consulting process. One may also question its realism in a context of interventions in public organizations, with a plurality of interest groups and ambiguity of goals, where governmental reforms are pressuring managers to control costs. Originality/value – According to Eisenhardt (1989) and Hendry (2002), the agency theory offers promising avenues if combined with other theoretical anchors such as the field of organizational behavior. This study scrutinizes the leader-consultant relationship, and more specifically the type of assistance requested by healthcare leaders as they experienced strategic change and how consultants responded to these requests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLeadership & Organization Development JournalMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207