Is there convincing evidence for the use of chemotherapy alone in patients with limited stage Hodgkin's lymphoma?
Notice bibliographique
Résumé
Standard practices for patients with stages I and IIA non-bulky Hodgkin's lymphoma have evolved to include combined-modality therapy consisting of two or three cycles of ABVD and radiation therapy to the involved field. Long-term disease control can be expected in more than 90% of patients. However, long-term survival will also be dependent on the occurrence of treatment-related toxicities (late-effects) that include second cancers and cardiovascular events; deaths from these causes will outnumber those due to progressive Hodgkin's lymphoma. Data from randomized trials testing the role of chemotherapy alone are now available. These trials are based on the hypothesis that avoidance of radiation therapy will result in fewer deaths from late-effects, and that long-term survival will be at least comparable and possibly superior. With intermediate periods of follow-up, the results of these randomized trials demonstrate that with chemotherapy alone, disease control is reduced by approximately 5-7%, but this difference has not translated into a survival advantage. While further follow-up is required to evaluate longer term overall survival, current data can be interpreted as showing that a trade-off exists that requires balancing the advantage of superior disease control achieved with inclusion of radiation therapy and minimization of late-effects resulting from use of chemotherapy alone. The balance associated with this trade-off makes chemotherapy alone a legitimate treatment option; patients and clinicians need to be aware of these options in when making treatment decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».