The terrible truth about toppling televisions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the profile of children's injuries resulting from television tipovers and to evaluate the potential in a paediatric health centre for television sets to be tipped by young children. DESIGN: The present study was conducted by case report review, a retrospective audit of a regional subset of the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program database, and prospective testing of all child-accessible television sets for potential tipping using a static model of a climbing child. SETTING: Children attending the emergency department of a regional paediatric health centre who reported injuries resulting from a television tipover to the Canadian Hospitals Injury Reporting and Prevention Program were studied. All child-accessible television sets within the same regional paediatric health centre were included in the study. MAIN OUTCOME MEASURES: The main study outcome measures were the demographics and profile of television tipover injuries encountered, and the failure rate of child-accessible televisions to maintain stability when tested using a static model of a climbing child (four years of age at the 90th weight percentile). RESULTS: At least 104 children reported injuries related to televisions tipovers between 1990 and 2002. The majority occurred in two-to four-year-old children, and 61% occurred in boys. The most common areas to be injured were the head and neck. Within the hospital, 90% of child-accessible televisions were tippable by children four years of age or younger. CONCLUSIONS: Television tipovers have the potential to cause significant childhood injuries. Because television sets were not safely maintained within one paediatric health centre, one can only speculate about television safety in homes. Parents need to be educated about this injury risk, and standards for the anchoring of televisions are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».