MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582061741 · doi:10.1109/lisat.2015.7160219

IPLMS: An intelligent parking lot management system

2015· article· en· W1582061741 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Parking Systems Research
Établissements canadiensNew York Institute of Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParking guidance and informationParking lotParking spaceFlexibility (engineering)Management systemComputer scienceFuzzy logicTransport engineeringReal-time computingEngineeringArtificial intelligenceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we are introducing an intelligent valet parking management system that guides the cars to autonomously park within a parking lot. The IPLMS for Intelligent Parking Lot Management System, consists of two modules: 1) a model car with a set of micro-controllers and sensors which can scan the environment for suitable parking spot and avoid collision to obstacles, and a Parking Lot Management System (IPLMS) which screens the parking spaces within the parking lot and offers guidelines to the car. The model car has the capability to autonomously maneuver within the parking lot using a fuzzy logic algorithm, and execute parking in the spot determined by the IPLMS, using a parking algorithm. The car receives the instructions from the IPLMS through a wireless communication link. The IPLMS has the flexibility to be adopted by any parking management system, and can potentially save the clients time to look for a parking spot, and/or to stroll from an inaccessible parking space. Moreover, the IPLMS can decrease the financial burden from the parking lot management by offering an easy-to-install system for self-guided valet parking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSmart Parking Systems ResearchTravaux en français237 207