Embedded spirituality: gardening in daily life and stressful life experiences
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a limited body of research examining the relationship between spirituality and leisure, or the impact of leisure in the context of daily life, and life with stressful events. AIM: To examine the meaning of gardens and gardening across different life experiences using hermeneutic phenomenology to focus on the lived experience of leisure gardening. METHODS: Most participants were interviewed once in each season over a 1 year period usually in their home. There were 42 participants (27 women and 15 men) in this study. Fifteen individuals had been diagnosed with cancer and were in varying stages of diagnosis and treatment. Three people had a chronic and progressive disease. Four women were grieving the death of their spouse. Participants ranged in age from 32 to 80 years. RESULTS: In this paper, we focus on the spirituality-related themes in this study: spirituality as connectedness; spirituality as an expression of inner being; the garden as a spiritual place and gardening as spiritual activity; gardening as a spiritual journey; and, stewardship. Participants with religious views saw their garden as an extension of their spirituality and a confirmation of their beliefs. Participants with secular or sacred views of spirituality that was not related to any religious beliefs were more likely to embed their spirituality in their relationship with nature as manifested in their garden. CONCLUSION: This study extends current theory regarding leisure and its contribution to meaning focused coping, and spirituality as a significant component of leisure in living with stressful health and life events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».