MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582128961 · doi:10.21083/csieci.v1i3.55

A Subtle Novelty: Repetition, transmission and the valorisation of innovation within North Indian Classical Music

2006· article· en· W1582128961 sur OpenAlexvenueno aff
John Napier

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMelodyRepetition (rhetorical device)CreativityNoveltyAestheticsInterpretation (philosophy)Projection (relational algebra)HistoryConservatismSociologyPsychologyEpistemologyLinguisticsComputer scienceVisual artsArtMusicalPhilosophySocial psychologyPoliticsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the interrelation between two aspects of North Indian classical music that at first might appear to occupy opposite poles of creativity and constraint. The first is the soloist’s actual construction of melody itself, and the interpretation of this as improvised. The second is sangat, the imitative instrumental accompaniment afforded such melodies when performed by vocalists. I argue that the conventional description of North Indian music as ‘improvised’ downplays the importance of the re-presentation of fixed materials, thus underemphasising the projection of tradition and transmission. In turn, I suggest that sangat has a homologous relationship to pedagogy, the process of transmitting traditional materials. Both melodic construction and imitative accompaniment derive aspects of their overall form and quality from, and may be understood in reference to, an ideational cluster that attempts to reconcile a socially validated and hierarchically underscored conservatism with an acceptance of individual innovation. Both practices may be seen as performed subjectivities standing at temporal interstices between tradition and contemporaneity, the broadly cultural and the individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,047
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207