A mixed-methods evaluation of a nurse-pharmacist–managed pain clinic
Notice bibliographique
Résumé
Background: Under-treatment of chronic pain within the community is a global problem. There is a growing interest to evaluate the role of nurses and pharmacists in chronic pain management with an aim to improve access to and quality of pain services. \nAim: The research presented in this thesis had two aims: first, to evaluate the effectiveness of pharmacist-led medication review in chronic pain management; second, to evaluate the impact of a community based nurse-pharmacist managed pain clinic. \nMethods: A systematic review and meta-analysis was conducted to evaluate the effectiveness of pharmacist-led medication review in chronic pain management. For the second aim, a mixed-methods study consisting of a quasi-experimental design and a qualitative descriptive design was undertaken. Pain intensity was the primary outcome. The secondary outcomes included: physical functioning; emotional functioning; quality of life; chronic pain grade and patient satisfaction. Patient satisfaction was evaluated using face-to-face, semi-structured qualitative interviews. \nResults: Of the 578 papers screened, five RCTs were included in the systematic review and three in the meta-analysis. Compared to the control, the meta-analysis found that patients in the intervention group had: a statistically significant reduction in pain intensity of 0.8 point (95% CI -1.28 to -0.36) and 0.7 point (95% CI -1.19 to -0.20) at 3-months and 6-months respectively; and 4.84 point (95% CI, -7.38 to -2.29) at 3-months and -3.82 point (95% CI, -6.49 to -1.14) at 6-months improvement in physical functioning. \nSeventy nine patients with a mean age of 46.5 years (SD ±14.4) took part in the quasi-experimental study. Thirty-six and 9 patients completed discharge and 3-month follow-up assessments respectively. Compared to baseline, statistically significant reductions were noted for two of the four outcome measures: pain intensity (P=0.02), and interference of pain with physical functioning (P=0.02) on discharge from the service. The majority of the patients were, in general, satisfied with the service. Four contributing factors to patient satisfaction were \nidentified: ample consultation time; in-depth specialised knowledge; listening and understanding to patients’ needs; and a holistic approach. \nConclusion: Community-based pain clinics managed by a nurse and pharmacist have the potential to improve chronic pain management in the community by providing timely access to a specialised pain service, ensuring safe and effective use of analgesics (medication reviews) and promoting self-management (patient education). Both pharmacist-led medication review and nurse-pharmacist managed pain clinics can reduce pain intensity and improve physical functioning The long term impact of the pain clinic could not be fully elucidated from this research as the planned follow-up data collection could not be completed due to decommissioning of the service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».