Does decreasing the frequency of changing intravenous administration sets (>24 h) increase the incidence of sepsis in neonates receiving total parenteral nutrition?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal timing for changing intravenous (IV) administration sets that contain total parenteral nutrition (TPN), with and without lipids, in neonates remains unknown. OBJECTIVE: To determine whether decreasing the frequency of changing IV administration sets (>24 h versus every 24 h) in neonates increases the incidence of sepsis within seven days of discontinuation of TPN and microbial contamination of the infusate. METHODS: The databases searched to identify studies that evaluated the frequency of IV administration sets on sepsis and microbial contamination of the infusate included MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Cochrane Library, Scopus and Web of Science. The Evidence Evaluation Worksheet adapted from the American Heart Association's International Liaison Committee on Resuscitation was used to evaluate eligible studies for quality, level of evidence and direction of support. RESULTS: Two studies were reviewed; however, neither of the studies reported on the outcome of sepsis. One study reported that changing IV administration sets every 48 h did not increase the rate of infusate (amino acid or lipid) contamination compared with change every 24 h, while the other study reported an increase in the lipid infusate contamination rate when IV administration sets were changed every 72 h. CONCLUSIONS: There is insufficient evidence to support or refute routinely changing IV administration sets every 48 h or that decreasing the frequency of set changes increases the incidence of sepsis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».