Core outcomes and definitions for pediatric fever and neutropenia research: A consensus statement from an international panel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are no specific recommendations for the design and reporting of studies of children with fever and neutropenia (FN). As a result, there is marked heterogeneity in the variables and outcomes that are reported and new definitions continue to emerge. These inconsistencies hinder the ability of researchers and clinicians to compare, contrast and combine results. The objective was to achieve expert consensus on a core set of variables and outcomes that should be measured and reported, as a minimum, in pediatric FN studies. PROCEDURE: The Delphi method was used to achieve consensus among an international group of clinicians, pharmacists, researchers, and patient representatives. Four surveys focusing on (i) the identification of a core set of variables and outcomes; and (ii) definitions of these variables and outcomes, were administered electronically. Consensus was predefined as more than 80% agreement on any statement. RESULTS: There were forty-five survey participants and the response rate ranged between 84 and 96%. There was consensus on eight core variables and 10 core outcomes that should be collected and reported in all studies of children with FN. Consensus definitions were identified for all of the core outcomes. CONCLUSION: Using the Delphi method, expert consensus on a set of core variables and outcomes, and their corresponding definitions, was achieved. These core sets represent the minimum that should be collected and reported in all studies of children with FN. This will promote collaboration and ensure consistency and comparability between studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,498 | 0,320 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».