MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582340917 · doi:10.1002/cncr.25366

Dose escalation of gemcitabine concomitant with radiation and cisplatin for nonsmall cell lung cancer

2010· article· en· W1582340917 sur OpenAlexaff
Felix Momm, Markus Kaden, I. Tannock, Martin Schumacher, J. Hasse, Michael Henke

Notice bibliographique

RevueCancer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGemcitabineMedicineCisplatinLung cancerConcomitantInternal medicineOncologyRadiation therapyCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The current study was conducted to evaluate the maximum tolerable dose of weekly gemcitabine administered simultaneously with radiation and cisplatin in patients with locally advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC). METHODS: Patients with stage IIIA/B NSCLC received concurrently 63 grays radiation and 20 mg/m² cisplatin Day 1 to 3 in Weeks 1 and 5, plus weekly gemcitabine at escalating doses (150-700 mg/m²) on Fridays after radiation to avoid radiosensitization. The authors assessed dose-limiting toxicities according to Common Toxicity Criteria. The primary endpoint was maximum tolerated dose (MTD) of gemcitabine. Tumor resectability, survival, and disease-free survival (DFS) were also determined. RESULTS: Forty-two patients were accrued, of whom 95% received radiation and 66% cisplatin as above. Weekly doses of gemcitabine were escalated to 700 mg/m². Grade 3 dysphagia and 1 case of fatal, probably treatment-related pulmonary deterioration established the MTD of gemcitabine at 550 mg/m² weekly. Twenty-five patients underwent surgery, and histopathological complete regression was documented in 26% of these patients. Overall, median actuarial survival and DFS were 23.8 and 12.4 months, respectively. CONCLUSIONS: Gemcitabine at doses up to 550 mg/m² weekly can be given simultaneously with radiation and cisplatin to patients with locally advanced NSCLC. Radical resection thereafter is feasible. The impact of this aggressive therapy should be evaluated further.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207