MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582353920 · doi:10.1109/icws.2015.87

SLA-Aware Tenant Placement and Dynamic Resource Provision in SaaS

2015· article· en· W1582353920 sur OpenAlexaff
Wenbo Su, Jie Hu, Chuang Lin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware as a serviceCloud computingHeuristicDistributed computingMultitenancyQueueing theoryResource allocationService (business)Optimization problemMathematical optimizationSoftwareOperating systemComputer networkSoftware developmentAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software as a Service (SaaS) is an increasingly important service delivery model in cloud computing, and multitenancy makes it possible to support large scale customized tenants with only one code base. However, the complexity of multi-tenant architecture may lead to poor performance and low resource utilization. The customized demands may also lead to high operating cost. It is very important to develop an accurate model to predict the performance of the multi-tenant SaaS. To this end, a multi-tenant queueing network model is developed. Based on the model, a balanced SLA-aware tenant placement algorithm is proposed considering that customized tenants may need more resources to be placed together. The algorithm is effective in nearly 90% of the simulations comparing with other heuristic algorithms. Furthermore, the optimization problem on dynamic resource provision to minimize the operating cost is studied. As the original optimization problem is NPhard, a continuous upper bound is used to convert the original optimization problem into a convex optimization which can be solved efficiently in polynomial time. Finally, it is demonstrated that the approximate ratio of the proposed approach is no greater than 1.2 in more than 90% of the simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207