Evaluating the effectiveness of the abilities‐focused approach to morning care of people with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The abilities-focused approach demonstrated efficacy in promoting engagement of residents with dementia in care. The extent to which these resident outcomes can be replicated when the abilities-focused approach is implemented by nursing staff under the conditions of day-to-day practice was investigated in this study. The aim was to examine changes in resident outcomes before and after nursing staff' implementation of the abilities-focused approach and the contribution of this approach to resident outcomes. METHODS: A one-group pretest-post-test design was used. Observational data were obtained from 65 residents with dementia. The data pertained to the implementation of abilities-focused strategies during episodes of morning care and residents' level of agitation, participation in morning care and physical and psychosocial functioning. RESULTS: The number of abilities-focused strategies used during morning care increased at post-test. No clinically important changes in resident outcomes were observed over time. However, the implementation of some strategies was associated with residents' participation in care and functioning at post-test. The results provided preliminary evidence of the effectiveness of the abilities-focused approach in maintaining functioning in people with dementia. Additional research is needed to understand the mechanism underlying the effects of this person-centred approach to care on resident outcomes. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Implementation of the abilities-focused approach assists people with dementia to participate in morning care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».