Dose-dependent anticonvulsive effect of ethanol on lindane-induced seizures in ratsThis article is one of a selection of papers published in the special issue Bridging the Gap: Where Progress in Cardiovascular and Neurophysiologic Research Meet.
Notice bibliographique
Résumé
Chronic ethanol consumption is a major risk factor for epilepsy, and seizures frequently occur during the withdrawal period. The aim of our study was to investigate effects of ethanol on lindane-induced seizures in rats. Male Wistar rats were injected i.p. with one of the following 5 treatments: (i) saline, (ii) dimethylsulfoxide, (iii) lindane (8 mg/kg) (L), (iv) ethanol in doses of 0.5 g/kg (E(0.5)), 1 g/kg (E(1)), and 2 g/kg (E(2)), and (v) groups that received ethanol 30 min before lindane (LE(0.5), LE(1), and LE(2)). Behavioral changes were described by using a descriptive scale as follows: 0, no response; 1, head nodding, lower jaw twitching; 2, myoclonic body jerks, bilateral forelimb clonus; 3, generalized tonic-clonic convulsions; 4, status epilepticus. The incidence of convulsions in the LE(2) group was significantly lower than the incidence in the L (p < 0.01) and LE(0.5) groups (p < 0.05). The median grade of convulsive behavior was significantly lower in the LE(2) (p < 0.01) and LE(1) groups (p < 0.05) compared with the L group. Latencies to the first seizure response were not significantly different among groups. ED50 of ethanol was 1.40 (1.19-1.65). Our findings suggest that ethanol decreased severity and incidence of lindane-induced seizures in a dose-dependent manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».