Functional connectivity of hippocampal and prefrontal networks during episodic and spatial memory based on real‐world environments
Notice bibliographique
Résumé
Several recent studies have compared episodic and spatial memory in neuroimaging paradigms in order to understand better the contribution of the hippocampus to each of these tasks. In the present study, we build on previous findings showing common neural activation in default network areas during episodic and spatial memory tasks based on familiar, real-world environments (Hirshhorn et al. (2012) Neuropsychologia 50:3094-3106). Following previous demonstrations of the presence of functionally connected sub-networks within the default network, we performed seed-based functional connectivity analyses to determine how, depending on the task, the hippocampus and prefrontal cortex differentially couple with one another and with distinct whole-brain networks. We found evidence for a medial prefrontal-parietal network and a medial temporal lobe network, which were functionally connected to the prefrontal and hippocampal seeds, respectively, regardless of the nature of the memory task. However, these two networks were functionally connected with one another during the episodic memory task, but not during spatial memory tasks. Replicating previous reports of fractionation of the default network into stable sub-networks, this study also shows how these sub-networks may flexibly couple and uncouple with one another based on task demands. These findings support the hypothesis that episodic memory and spatial memory share a common medial temporal lobe-based neural substrate, with episodic memory recruiting additional prefrontal sub-networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».