Cognition in older adults with bipolar disorder versus major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Gildengers AG, Butters MA, Chisholm D, Anderson SJ, Begley A, Holm M, Rogers JC, Reynolds CF III, Mulsant BH. Cognition in older adults with bipolar disorder versus major depressive disorder. Bipolar Disord 2012: 14: 198–205. © 2012 The Authors. Journal compilation © 2012 John Wiley & Sons A/S. Objectives: Bipolar disorder (BD) and major depressive disorder (MDD) are associated with cognitive dysfunction in older age during both acute mood episodes and remitted states. The purpose of this study was to investigate for the first time the similarities and differences in the cognitive function of older adults with BD and MDD that may shed light on mechanisms of cognitive decline. Methods: A total of 165 subjects with BD (n = 43) or MDD (n = 122), ages ≥ 65 years [mean (SD) 74.2 (6.2)], were assessed when euthymic, using comprehensive measures of cognitive function and cognitive–instrumental activities of daily living (C‐IADLs). Test results were standardized using a group of mentally healthy individuals (n = 92) of comparable age and education level. Results: Subjects with BD and MDD were impaired across all cognitive domains compared with controls, most prominently in Information Processing Speed/Executive Function. Despite the protective effects of having higher education and lower vascular burden, BD subjects were more impaired across all cognitive domains compared with MDD subjects. Subjects with BD and MDD did not differ significantly in C‐IADLs. Conclusion: In older age, patients with BD have worse overall cognitive function than patients with MDD. Our findings suggest that factors intrinsic to BD appear to be related to cognitive deterioration and support the understanding that BD is associated with cognitive decline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».