MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582779152 · doi:10.1063/1.2135892

Tuning magnetic hysteresis of electrodeposited Fe3O4

2005· article· en· W1582779152 sur OpenAlexafffund
Shawn Chatman, Adam Noel, Kristin M. Poduska

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnetic Properties and Synthesis of Ferrites
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesMemorial University of Newfoundland
Mots-clésMagnetiteCrystalliteElectrolyteMaterials scienceCoercivityHysteresisMagnetic hysteresisScanning electron microscopeAnalytical Chemistry (journal)Chemical engineeringMagnetizationChemistryMetallurgyCondensed matter physicsElectrodeComposite materialMagnetic fieldPhysical chemistryChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate that changes in electrolyte composition and applied potential during aqueous electrodeposition can be used to tune the magnetic hysteresis response of thin-film Fe3O4 (magnetite) on polycrystalline metal substrates. X-ray diffraction data confirmed that magnetite formation in electrolytes containing KCH3COO (0.04–2.0M) and Fe(SO4)2(NH4)2 (0.01M) required temperatures between 60 and 85°C, and deposition potentials between −0.300 and −0.575V or galvanostatic current densities between 50 and 88μA∕cm2. Scanning electron microscopy studies show that magnetite crystallites tend to adopt different habits depending on the electrolyte composition. Room-temperature magnetic hysteresis responses (squareness and coercivity) are dependent upon the crystal habit of deposits, implying that the electrolyte’s acetate concentration influences the magnetic domain structure of the resulting magnetite deposits. Magnetite crystallites grown from electrolytes with low acetate concentrations showed pseudo-single-domain magnetic response, while magnetite grown from acetate-enriched electrolytes showed multidomain magnetic response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetMagnetic Properties and Synthesis of FerritesTravaux en français237 207