MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582818466 · doi:10.1109/cleopr.1999.817737

Demonstration of the formalistic equivalence of the JME and Poincare sphere techniques for polarization mode dispersion measurement: is there really only one polarimetric PMD measurement method?

2003· article· en· W1582818466 sur OpenAlexaff
N. Cyr, A. Girard, G.W. Schino

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensExfo Electro-Optical Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolarimetryRobustness (evolution)Polarization (electrochemistry)WavelengthPoincaré conjectureEquivalence (formal languages)Polarization mode dispersionPhysicsAlgorithmComputer scienceDispersion (optics)MathematicsOpticsMathematical analysisPure mathematicsScattering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have shown the formalistic equivalence between the Jones matrix eigenanalysis (JME) and Poincare sphere methods (which we propose should more logically be renamed as dispersion vector analysis (DVA)), both in the form of their associated equations of motion, but also in their robustness to the finite wavelength steps which are inevitably used in realistic measurements. In particular, for the case of finite wavelength steps, we demonstrate that, when using identical test procedures (the same initial states of polarization (SOPs) and the same polarimetric analysis of the output SOP, as a function of wavelength), the two methods yield identical results. Thus, the JME and DVA methods can be considered as differing only in the details of how the data is treated, but not in their test procedure nor in their susceptibility to error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207