MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582831512 · doi:10.1108/eum0000000005402

Socio‐political structures as determinants of global success

2001· article· en· W1582831512 sur OpenAlexaff
Carolan McLarney, Ramakrishna Dastrala

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Economics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultinational corporationPoliticsCorporationBusinessPower (physics)Organizational structurePublic relationsCore (optical fiber)Economic systemMarketingEconomicsPolitical scienceManagementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Especially over the past decade, there have been numerous changes in the global marketplace which indicate that change is the only constant fact of life. These changes have increased not only opportunities but also uncertainty for organizations. The dynamic environment provides organizations with continuous feedback, to which they need to adapt. Past success masks the multinational corporation’s ability to perceive and respond to these changes. The key to survival in such a setting is culturally sensitive organizational learning. Strategic planning is necessary to cope with different levels of uncertainty encountered in foreign markets and to fully tap the new resources. Organizational effectiveness is directly influenced by the firm’s ability to achieve a “close‐fit” between the internal dynamics and the socio‐political structures. This, in turn, is possible through management practices sensitive to the local core cultural values. The Enron Power Project at Dabhol (Maharashtra, India) brings to light various socio‐political factors that have a direct impact on the organizational effectiveness, its survival and its long‐term success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social EconomicsMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207