MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1582833121 · doi:10.3138/jcs.46.1.5

The Totemic Art of Small-Town Canada

2012· article· en· W1582833121 sur OpenAlexvenueaboutno aff
David Stymeist

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLandscape and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSettlement (finance)Articulation (sociology)Representation (politics)PopulationTourismIdentity (music)Ethnic groupHistoryArchaeologyEthnologySociologyAnthropologyAestheticsArtLawDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The monumental statues of the Canadian small town are a well-recognized folk art form. Communally sponsored and constructed, town monuments announce the presence of a local social system and are the symbolic expression of some key aspect of a settlement’s social life. Stylistically diverse and varied in subject, they speak of nature, history, ethnicity, economic activity, the regional origins of townspeople, and the achievements of residents. In some sense sacred, town monuments may commemorate an ancestral pioneer population or venerate a cultural heritage, a prized articulation with the land, or a characteristic occupation. More than mere tourist attractions, town monuments make perceptible an intangible set of social relations and are sites for various community events and celebrations. Proclamations of identity are encoded in town monuments, and the structure of signs that results from the creation of each is ultimately a system of totemic representation. Collectively, town monuments facilitate the appreciation of local difference along with a concomitant recognition of the shared presence of community and have come to establish thereby a contemporary form of totemism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0240,012
Communication savante0,0090,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetLandscape and Cultural StudiesTravaux en français237 207