BENCHMARKING TRUCK SAFETY IN AUSTRALIA
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out to benchmark the safety performance of Australia's road transport industry against the safety performance of similar industries in a range of OECD countries. Its purpose was to guide the development of future policies to improve the safety of the Australian road transport industry, and to provide a focus for the national heavy vehicle safety strategy. Comparisons were made of truck fatalities in Australia, the United States of America, Canada, New Zealand, the United Kingdom, France, Germany, and Sweden. Fatality rates were used because of the range of comparable data. Injury data were not used because injury reporting criteria and completeness of reporting vary within Australia and in other countries. The study found that Australia's heavy vehicle fatality rate per kilometre travelled is 47% higher than the USA, 39% higher than the UK, comparable to Germany and Canada, 20% lower than Sweden, 45% lower than France, and 55% lower than New Zealand. The higher fatality rates on Australian roads compared to Great Britain and the United States maybe largely explained by the lower proportion of truck travel on divided and limited access roads in Australia, and possibly truck speed limits. Areas that have the potential to improve the safety performance of the heavy vehicle industry include road standards, targeted low cost road safety treatments, single vehicle crashes, day and night time driving, measures to improve the safety of truck occupants, front and rear underrun protection, appropriate speed limits, and data collection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».