Notice bibliographique
Résumé
Secret evidence is evidence introduced in closed proceedings to which the individual (and the public) is denied access. In its first Charkaoui decision, in 2007, the Supreme Court of Canada confronted a number of dilemmas arising from the employment of secret evidence to support the executive’s claims against an individual in security certificate proceedings. It is argued here that, although the Court’s reasons recognized and sought to address major limitations arising from the absence of the individual from closed proceedings, they do not adequately address other weaknesses of adjudication in the face of secret evidence. In particular, the Court’s reasons do not convey sufficient concern for (1) the dependency of the judge and special advocates on the executive for access to the underlying record of the investigation; and (2) the pre-eminence of the executive’s institutionalized expertise in matters of national security confidentiality. This argument is presented by way of an examination of broader limitations of proceedings at which secret evidence is used. The Court’s second Charkaoui decision, in 2008, is examined in a postscript to the paper. It is argued that in that decision the Court acknowledges much more clearly, and take steps to address, adjudicative limitations arising from the court’s dependency on the executive in closed proceedings involving secret evidence that originates in the investigative activities of the Canadian Security Intelligence Service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,076 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,039 |
| Communication savante | 0,018 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».