Boko Haram and the Recurring Bomb Attacks in Nigeria: Attempt to Impose
Notice bibliographique
Résumé
Attempt to forcefully impose religious ideology and or belief on Nigeria’s secular society is not new. The leader of the Maitatsine sectarian group attempted it in 1981 and eventually led to large scale uprisings. Since the early 1980s and 2012, Nigeria has witnessed other uncountable religious related crises. Beginning from 2009, the country once again, has been stormed by large scale and unimaginable bomb attacks by the Boko Haram movement. Although Boko Haram can be compared in terms of philosophy and objectives to the Maitatsine sectarian group, its organisational planning, armed resistance, and modus operandi is Taliban and attacks executed by the groups so far the most ferocious and devastating. To arrest terrorism related offences, the Nigerian National Assembly on 17th February, 2011 passed a bill on Anti-Terrorism. Even with the Bill in place, and the invitation to negotiate by President Goodluck Ebele Jonathan, Boko Haram attacks which initially was confined to North-Eastern Nigeria, like cancer has infected the North-Central and is spreading to Southern Nigeria. Given the inherent unsettled political and economic environment, the menace caused by Boko Haram attacks has cashed in to compound an already chaotic situation. A fall-out of the Boko Haram saga for example, is the re-awakening of the acrimonious call for a Sovereign National Conferenceby implication; the so called ‘One Nigeria’ is being questioned. On the basis of this background, for the motives and intention of Boko haram, it can no longer be ignored, trivialised or abandoned. Apparently, the dynamics of terrorism in the context of Boko Haram attacks in Nigeria remains insufficiently explored. This article aims to narrow such a gap by analysing the concept of terrorism in light of the philosophy and objectives, spectrum of strategies, dimensions and networking of Boko Haram movement in Nigeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».