MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583024303 · doi:10.57709/1059103

Performing Identities as Literate Fourth Graders via (D)iscourse in a Testing-Driven Classroom

2022· article· en· W1583024303 sur OpenAlexaboutno aff
Meadow Sherrill Graham

Notice bibliographique

RevueDigital Archive @ GSU · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyPedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students in every classroom construct a (D)iscourse of literacy that reflects not only who they are but their environment as well. (D)iscourses are more than just dialogues, rather they integrate not only the cultural values and norms of that situation, but also the specific language needs (Gee, 2001). Additionally, (D)iscourses reveal the internal narratives of individuals as they present themselves within context to others (Bruner, 2002). The No Child Left Behind Act of 2001 (NCLB) introduced new influences on school and classroom environments. NCLB implemented standardized, high-stakes testing to measure student, teacher and school performance, attaching serious consequences to not meeting appropriate norms (Allington & McGill-Frazen, 2004). Thus the tests, and the need for specific results, frequently influenced classroom practices (Valencia & Wixson, 2004). This research explored these influences upon students? (D)iscourses during classroom literacy events through three research questions: (1) What are fourth-graders? (D)iscourses of literacy in a standards-based/testing driven world? (2) What or whom mediates those (D)iscourses? (3) What do the (D)iscourses reveal about the fourth-graders? developing identities as literacy learners? Data sources included classroom observations by the researcher, audiotaped classroom dialogues, participant student and teacher interviews, as well as student artifacts. Constant comparative analysis (Glaser & Strauss, 1967) viewed through the lens of critical literacy theory (Giroux, 1990) was used to analyze the data. Methodological rigor was established using the criteria of trustworthiness (Lincoln & Guba, 1985). The students? (D)iscourse was found to be personal, pragmatic and particular. It was mediated principally by their teacher through her role as the filter of knowledge in the classroom. Her role as filter shifted with different classroom requirements (such as standardized testing) to become a project manager, a coach/trainer and a gatekeeper. The students were found to have detached themselves from school literacy, developing self-reliant or ambivalent stances toward literacy. These results illustrate the collision between traditional and progressive philosophies in many schools today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Archive @ GSUMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207