"Why do I have to clean teeth regularly?": perceptions and state of oral and dental health in a low-income rural community in Bangladesh
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The general perception that dentistry is expensive keeps many people away from \nseeking treatment from registered professionals and make them hostage to the \nservices of non-registered lay practitioners. In Bangladesh, no statistics on dental \nhealth problems or seeking dental healthcare is available which necessitates study for \ninformed planning of a preventive programme. BRAC Research and Evaluation \nDivision carried out a pilot survey in three unions of Gauripur upazila to document the \nknowledge and awareness and existing oral hygiene practices among the rural \npeople and also, to explore the care-giving practices of the health care practitioners - \nboth professionals and non-professionals. Both quantitative and qualitative methods \nwere used for data collection. Also clinical examination was done to record their \ncurrent state of oral cavity. Findings reveal poor oral and dental health condition of \nthe survey population and their lack of knowledge and awareness conducive to good \noral and dental health. Findings also reveal their reliance on informal sector providers \nfor treatment of oral and dental health illnesses due to non-availability of qualified \nprofessionals. Oral hygiene practice is a neglected chore in the daily routine of the \nsurvey population as revealed through real life observation in the study area. The \ncommunity people hardly used tooth brush and/or tooth paste/powder. Instead, they \nused various abrasive materials like charcoal powder, branches of trees claimed to \nhave medicinal properties, etc. for cleaning teeth which is damaging, and in turn, \ncause different oral and dental health problems. The implication of these findings for \nprogramme development is discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle