MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583289313 · doi:10.1111/j.1475-4762.2011.00996.x

Public perceptions of jaguars Panthera onca, pumas Puma concolor and coyotes Canis latrans in El Salvador

2011· article· en· W1583289313 sur OpenAlexaff
Michael O’Neal Campbell, Maria Elena Torres Alvarado

Notice bibliographique

RevueArea · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJaguarCarnivoreCanisGeographyPopulationPantheraPumaSocioeconomicsPredationEcologyDemographyBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High human population density, histories of social conflict, environmental change and negative social attitudes are crucial issues for large carnivore conservation and reintroductions, which may be influenced by human age and gender, animal size and behaviour. Jaguars and pumas are extinct in El Salvador, but conservation and reintroduction schemes are debated across Central and South America. This paper examines public attitudes in El Salvador towards the extinct jaguars and pumas, and the fairly common coyote. One hundred and thirteen people were contacted and classified according to age and gender in San Salvador, La Union, Ahuachapan, Apopa, San Miguel and Santa Ana. The majority of people believed: in the toleration and removal of carnivores rather than shooting; in the introduction of jaguars and pumas into rural and special areas and zoos; that more animal protection was necessary; that the animals were good for human life, yet dangerous to children. Pumas were seen as the most dangerous, followed by jaguars and coyotes, but in most cases all three were seen as similar. Women were less tolerant of large carnivores, were more sensitive to negative impacts, and were more afraid of the animals than men. Younger people were more tolerant, and saw less danger to other animals and people, and were more supportive of animal reintroductions. Gender was irrelevant in the trapping and removal, and shooting of animals, protection levels, reintroductions and dangers to people and cattle. Age was irrelevant to animal protection levels, dangers to people and impacts on human quality of life. These findings are important for conservation policy and environmental geography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAreaMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207