Electric fans mitigate cardiovascular and thermal strain during extreme heat events (1104.5)
Notice bibliographique
Résumé
Extreme heat events (EHEs) increase mortality rates due to heat related illness and are known to exacerbate underlying health conditions. Current international health guidelines warn against the fan use when ambient temperature exceeds 35°C; however no evidence exists supporting or refuting their use during EHEs. Our aim was to evaluate the critical environmental limits for cardiovascular and thermal strain with (F) and without (NF) a fan (v=4.0 m•s‐1) at an ambient temperature (Ta) of 36°C and 42°C in 4 separate trials. Six males (23.8 ± 3.5 y) sat in a climatic chamber regulated at either 36°C or 42°C while ambient water vapor pressure (Pa) was raised by 0.3 kPa every 7.5 min from 1.6 to 5.6 kPa. Heart rate (HR), esophageal temperature (Tes), and whole body sweat loss (WBSL) were measured. The critical Pa (Pa_crit) at which an upward inflection of HR was observed was significantly higher with F at both 36°C (F: 5.1±0.2 kPa; NF: 3.9±0.4 kPa, P<0.001) and 42°C (F: 4.4±0.4 kPa; NF: 3.2±0.4 kPa; P=0.01). Likewise, the Pa_crit for an upward inflection of Tes was significantly higher with F at 42°C (F: 4.8±0.1 kPa; NF: 4.1±0.4 kPa; P=0.01). However, WBSL was significantly greater with F at 42°C (F: 877±23 g; NF: 540±125 g, P=0.005) and 36°C (F: 391±23 g; NF: 353±32 g, P=0.02). Thus, contrary to current guidelines, fans mitigate cardiovascular and thermal strain at Ta values as high as 42°C, but necessitate a greater fluid intake. Grant Funding Source : Supported by NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».