MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583340321

The design of stable pillars in the Bushveld Complex mines: a problem solved?

2011· article· en· W1583340321 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUpSpace Institutional Repository (University of Pretoria) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and Mining Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMining engineeringGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper gives an overview of the difficulties associated with
\ndetermining the strength of hard-rock pillars. Although a number
\nof pillar design tools are available, pillar collapses still occur. Recent
\nexamples of large-scale pillar collapses in South Africa suggest that
\nthese were caused by weak partings that traversed the pillars.
\nCurrently two different methods are used to determine the strength
\nof pillars, namely, empirical equations derived from back analyses
\nof failed and stable cases, and numerical modelling tools using
\nappropriate failure criteria. The paper illustrates that both
\ntechniques have their limitations and additional work is required to
\nobtain a better understanding of pillar strength.
\nEmpirical methods based on observations of pillar behaviour in
\na given geotechnical setting are popular and easy to use, but care
\nshould be exercised that the results are not inappropriately extrapolated
\nbeyond the environment in which they are established. An
\nexample is the Hedley and Grant formula (derived for the Canadian
\nuranium mines), which has been used for many years in the South
\nAfrican platinum and chrome mines (albeit with some adaptation of
\nthe K-value). Very few collapses have been reported in South Africa
\nfor layouts designed using this formula, suggesting that in some
\ncases it might yield estimates of pillar strength that are too conservative.
\nAs an alternative, some engineers strongly advocate the use of
\nnumerical techniques to determine pillar strength. A close
\nexamination unfortunately reveals that these techniques also rely
\non many assumptions. An area where numerical modelling is
\ninvaluable, however, is in determining pillar stresses accurately and
\nfor studying specific pillar failure mechanisms, such as the influence
\nof weak partings on pillar strength.
\nIn conclusion, it appears that neither empirical techniques nor
\nnumerical modelling can be used solely to provide a solid basis for
\nconducting pillar design. It is therefore recommended that both
\nthese techniques should be utilized to obtain the best possible
\ninsight into a given design problem. Owing to the uncertainties
\nregarding pillar strength and loading stiffness, monitoring in trial
\nmining sections and in established mining areas is also an essential
\ntool to test the stability of pillar layouts in particular geotechnical
\nareas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,139 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle