MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583438614 · doi:10.1108/10569211211239430

Deer Creek Land Development (DCLD)

2012· article· en· W1583438614 sur OpenAlexaff
Kalinga Jagoda, Bharat Maheshwari, Gregory Gutowski

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Commerce and Management · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of WindsorMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceCompetitive advantageOriginalityNegotiationBusinessExploitSmall businessBusiness modelIndustrial organizationMarketingValue (mathematics)ObstacleProcess managementComputer scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to describe and analyse the experiences of a small business, Deer Creek Land Developments (DCLD), which has been very successful in negotiating the competitive pressures in a mature industry over time and has built sustainable competitive advantage. The firm has been quite successfully navigating the ups and downs of the market. The case provides an excellent example of how small businesses can open their business models to respond to changes in the external environment, such as an economic downturn, and/or simply to grow. Design/methodology/approach The paper uses a single case study approach. Detailed interviews of the owner and the manager were used to collect data for the case study. Findings DCLD's success is found to be hinged on its ability to consistently enhance operational efficiencies, move to higher valuations by adopting an open business model that exploits core in‐house capabilities and those acquired through contractors and partner organizations. Practical implications The paper provides several interesting insights useful for small business managers and entrepreneurs. Small businesses can use openness of both types, as demonstrated in the case, to create strategic differentiation and also to reduce operating costs. Originality/value This paper initiates a rich field enquiry, which provides some interesting insights to small business managers. The case study is used to demonstrate how a small business can effectively use an open business model to negotiate competitive and environmental pressures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Commerce and ManagementMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207