MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583440762 · doi:10.4000/pistes.2777

Les conditions d’exercice du travail des cadres de premier niveau : une étude de cas

2010· article· fr· W1583440762 sur OpenAlexvenueaboutno aff
François Bolduc, Geneviève Baril-Gingras

Notice bibliographique

RevuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le travail des cadres de premier niveau a connu, ces dernières années, de nombreux changements. Dans le réseau de la santé au Québec, on a observé réduction importante de leur nombre de cadre de premier niveau. Or, ceux-ci jouent un rôle important quant à la santé (physique et psychologique) et à la sécurité des membres des équipes de travail, puisqu’ils définissent certaines des conditions de réalisation de leur travail et certains aspects de leur environnement psychosocial de travail. L’étude, visant à mieux comprendre le travail de ces cadres et l’influence des conditions dans lesquelles il est réalisé, a procédé par des observations auprès de 12 cadres de premier niveau, sous forme de chroniques de travail et par des entretiens sur la base de ces observations. L’article présente et discute trois types de résultats : des exemples de la manière dont la tâche prescrite est convertie en tâche effective et de sa traduction dans leur activité ; une synthèse de la manière dont ils perçoivent leur rôle ou « tâche effective » ; des constats quant à l’écart entre celle-ci et les conditions de réalisation de leur travail, en particulier du fait d’une surcharge quantitative de travail, d’une autonomie réelle limitée et d’obstacles à la planification et au développement à long terme de leurs services, Ces conditions n’apparaissent donc pas favorables au rôle positif qu’ils souhaitent jouer et qui est attendu d’eux, par rapport à leurs équipes de travail.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerspectives interdisciplinaires sur le travail et la santéMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207