MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583463111 · doi:10.1108/14777830410553979

Eco‐efficient wood protection

2004· article· en· W1583463111 sur OpenAlex
Stig Lande, Mats Westin, Marc Schneider

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement of Environmental Quality An International Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreservativeFurfuryl alcoholDurabilityPulp and paper industryBiocideEnvironmental scienceCombustionWaste managementLeaching (pedology)Environmental chemistryChemistryMaterials scienceComposite materialOrganic chemistryEngineeringSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to show the potential decay resistance of furfurylated wood and investigate possible eco‐toxicity of such materials produced. This paper deals with the environmental aspects and durability of furfurylated wood, both laboratory and field tests are included in the investigations. Results from several decay tests, emission analysis studies and ecotox tests are presented. The results show that furfurylated wood is highly decay resistant. Furthermore, no significant increase in eco‐toxicity of leaching water was found and degradation through combustion does not release any volatile organic compounds or poly‐aromatic hydrocarbons above normal levels for wood combustion. Durability enhancement by furfurylation of wood is not believed to be harmful to the environment. Wood modified with furfuryl alcohol, “furfurylated wood”, is currently being marketed as a non‐toxic alternative to traditional preservative treated wood (wood impregnated with biocides). This paper summarises much of the long term exposure of furfurylated wood ever caried out, and present the first eco‐tox tests on such material ever done.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle