Differences in coagulation in clotting of vascular access in hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Arteriovenous graft (AVG) thrombosis is a frequent cause of graft failure. We evaluated coagulation protein concentrations, platelet function, and viscoelasticity factors in 20 hemodialysis (HD) patients with AVGs. The goal was to determine whether significant differences in protein concentrations, platelet function, and viscoelasticity factors exist among dialysis patients requiring frequent AVG declot procedures vs. those who do not. Twenty HD patients were enrolled: 10 frequent clotters (>3 declots in the previous year) and 10 were nonclotters. Patients on antiplatelets or chronic anticoagulation were excluded. Laboratories were drawn pretreatment and heparinase was added to counteract any potential heparin effect. Coagulation protein concentrations including tissue factor (TF), thrombin/antithrombin III complex (TAT), and prothrombin fragment 1 + 2 (F(1+2)) were assayed. The time to clot onset was measured by force onset time (FOT). Platelet contractile force (PCF) measured the force produced by platelets during clot retraction, whereas clot rigidity was measured as clot elastic modulus (CEM). FOT, CEM, and PCF were measured by Hemodyne. Both groups had upregulation of the TF pathway, as TF, TAT, and F(1+2) levels were similarly increased over baseline levels. Hemodialysis patients with frequent AVG clotting had higher levels of both PCF and CEM compared with nonclotters. Additionally, the frequent clotters had a lower FOT relative to nonclotters, although both were considered in the normal range. Our study suggests that HD patients with recurrent AVG thrombotic events form clots with higher tensile strength compared with HD patients without recurrent graft thrombosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».