MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583518500

How happy are married people? Psychological indicators of marital satisfaction of married men and women in Gauteng Province, South Africa

2013· article· en· W1583518500 sur OpenAlexaboutno aff
Sunday Idemudia Erhabor, Neo J. Ndlovu

Notice bibliographique

RevueGender and Behaviour · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyFeelingScale (ratio)AutonomyStructural equation modelingDevelopmental psychologySocial psychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this paper were to first establish the difference in scores of men and women on marital satisfaction and other psychological variables such as communication, alexithymia and psychological wellbeing and secondly, to establish whether the study variables - including gender, communication, alexithymia and psychological wellbeing will predict marital satisfaction. Based on a cross-sectional design, data was collected from a random sample of 500 married men and women with mean age of 37 years (SD = 8.98). Results of the study show that there were significant differences between men and women on three of the four subscales of the marital satisfaction scale: dyadic consensus, dyadic satisfaction and affectional expression with women scoring higher than men; there was also a significant difference between men and women on only one subscale (externally oriented thinking) of the alexithymia scale with men reporting more on externally oriented thinking than women; On psychological wellbeing, two of the subscales were statistically significant: environmental mastery with men scoring higher and self-acceptance with women scoring higher than men. Variables such as dyadic cohesion (marital satisfaction), DDF and DIF (alexithymia), verbal and non-verbal (communication) and autonomy, personal growth and positive relations (psychological wellbeing) were not significant between males and females. All three psychological variables (gender, communication, alexithymia and psychological wellbeing significantly predicted marital satisfaction and sex difference (model 1) difficulty in identifying feelings (model 2), verbal communication (model 3) and positive relations (model 4) were significant predictors of marital satisfaction. Recommendations were made in light of the findings of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender and BehaviourMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207