MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583558714

Creolization and the Collective Unconscious: Locating the Originality of Art in Wilson Harris's Jonestown , The Mask of the Beggar and The Ghost of Memory .

2008· article· en· W1583558714 sur OpenAlexvenueno aff
Lorna Burns

Notice bibliographique

RevuePostcolonial text · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLatin American and Latino Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreolizationOriginalityCollective unconsciousHybridityUnconscious mindConsciousnessPhilosophyAestheticsSociologyLiteratureEpistemologyLinguisticsPsychoanalysisArtAnthropologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alongside the essays and fiction of A‰douard Glissant, Wilson Harris's writings stand as one of the most important contributions to Caribbean creolization theory. Drawing from the philosophical projects of both authors, this essay argues that while creolization has typically been cast as a process of cultural, linguistic, and racial mixing akin to hybridity, it should, rather, be understood as providing a paradigm for the shifting structural relations necessary for the generation of genuinely original forms. As such, it has great significance for imaginative and literary production, and provides a framework for my readings of Harris's novels, Jonestown (1996), The Mask of the Beggar (2003), and The Ghost of Memory (2006), which explore the creative potential of creolization as a dialogue between consciousness and, what Jung and Harris refer to as, the collective unconsciousness. This essay brings into focus Harris's use of Jungian-inspired concepts, such as archetypes and the collective unconscious, in a development of creolization theory as a imaginative response to historical trauma and the generation of originality in art.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePostcolonial textMême sujetLatin American and Latino StudiesTravaux en français237 207