MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583566970

The Challenges of Copying with Intellectual Property Regime Implementation: Observations on Canada and Vietnam

2002· article· en· W1583566970 sur OpenAlexaffabout
Margaret Ann Wilkinson

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventionPolitical scienceCharterLawHuman rightsEnthusiasmPublic administration
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On November 20, 1989, the General Assembly of the United Nations adopted the Convention on the Rights ofthe Child [hereinafter 'the Convention']. It was ratified by the requisite 20 nations and came into force within one year, in September 1990. Indeed, as Lawrence J. LeBlanc notes 'The rapid and widespread acceptance of the Convention on the Rights of Child is impressive and remarkable. No other specialized United Nations human rights convention has been accepted so quickly and with such apparent enthusiasm.'[FN2] Canada was part of this enthusiasm, signing the Convention on May 28, 1990 and ratifying it on December 13, 1991. An area of the Convention that has been seldom discussed is its provision of information rights for children. One traditional institution providing information and entertainment to children is the public library. This article will examine the environment within which Canada's public librarians serve children and ask whether current practices in Canadian public libraries support Canada's obligations to children under the Convention or whether the practices of librarians in Canada's public libraries actually undermine Canada's efforts to adhere to the Convention. The article discusses the challenge of reconciling children's information rights in Canada under the Canadian Charter of Rights and Freedoms with those set forth in the Convention. The article then considers whether those practices of Canada's librarians that appear to undermine Canada's efforts to implement the provisions of the Convention are so deeply ingrained that statutory action is required to alter them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,971

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207