A Comparison of Benzodiazepine and Related Drug Use in Nova Scotia and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Benzodiazepines can be a problem if used for long periods, or in at-risk populations, such as the elderly. We compared the use of benzodiazepine and related prescription medicines in Nova Scotia and Australia. Methods: The Nova Scotia Pharmacare Program and the Pharmaceutical Benefits Scheme in Australia were used to obtain dispensing data in comparable populations for all publicly subsidized benzodiazepines and related compounds. Usage was compared from 2000 to 2003, using the World Health Organization anatomical therapeutic chemical and defined daily dosage (DDD) system. We also determined differences in the types of benzodiazepines prescribed. Results: The use of benzodiazepines increased at a steady but comparable rate in both areas. However, the use of benzodiazepines in Nova Scotia was more than double that of Australia in 2000 (123 and 48 DDD/1000 beneficiaries per day, respectively) through 2003 (138 and 57 DDD/1000 beneficiaries per day, respectively). Eight different benzodiazepines made up 90% of the drug use in Nova Scotia by contrast to only 4 different benzodiazepines in Australia. Conclusions: Large differences exist between the type and rate of benzodiazepine prescribing in Nova Scotia and Australia, with Nova Scotia reporting more than twice as much use. Benzodiazepine use in both jurisdictions is increasing. The Canadian findings are especially concerning as benzodiazepine use in the Atlantic provinces has been reported to be less than other provinces. The variations between the 2 jurisdictions may be due to factors such as fewer benzodiazepines available in Australia, differences in prescriber, patient attitudes and behaviours, or different initiatives to influence benzodiazepine use. Objectif: Les benzodiazépines peuvent poser un problème si elles sont utilisées sur de longues périodes, ou par des populations à risque, comme les personnes âgées. Nous avons comparé l'utilisation de benzodiazépines et de médicaments sur ordonnance connexes en Nouvelle-Écosse et en Australie. Méthodes: Le programme d'assurance-médicaments de la Nouvelle-Écosse et celui d'Australie (le Pharmaceutical Benefits Scheme) ont servi à obtenir les données sur les ordonnances dans des populations comparables pour toutes les benzodiazépines et tous les composés connexes subventionnés par l'État. L'utilisation a été comparée de 2000 à 2003, à l'aide des codes de classification anatomique thérapeutique chimique et du système de doses thérapeutiques quotidiennes (DTQ) de l'Organisation mondiale de la santé. Nous avons aussi déterminé les différences entre les types de benzodiazépines prescrites. Résultats: L'utilisation de benzodiazépines a augmenté à un rythme régulier mais comparable dans les deux régions. Cependant, l'utilisation de benzodiazépines en Nouvelle-Écosse était plus que le double de celle de l'Australie en 2000 (123 et 48 DTQ/1000 bénéficiaires chaque jour, respectivement) jusqu'en 2003 (138 et 57 DTQ/1000 bénéficiaires chaque jour, respectivement). Huit différentes benzodiazépines constituaient 90 % de l'utilisation de médicaments en Nouvelle-Écosse, contrairement à seulement 4 différentes benzodiazépines en Australie. Conclusions: De grandes différences existent entre le type et le taux des prescriptions de benzodiazépines en Nouvelle-Écosse et en Australie, la Nouvelle-Écosse déclarant plus que le double de l'utilisation. L'utilisation de benzodiazépines augmente dans les deux territoires. Les résultats canadiens sont particulièrement préoccupants car il a été signalé que l'utilisation de benzodiazépines était moindre dans les provinces atlantiques que dans les autres provinces. Les variations entre les 2 territoires peuvent être attribuables à des facteurs comme l'offre réduite de benzodiazépines en Australie, les différences chez les prescripteurs, les attitudes et le comportement des patients, ou les différentes initiatives influençant l'utilisation de benzodiazépines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».