MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583795785 · doi:10.26522/brocked.v20i1.147

Why Don’t They Participate? A Self-Study of Chinese Graduate Students’ Classroom:Involvement in North America

2010· article· en· W1583795785 sur OpenAlexaffvenue
Chunlei Lu, Wenchun Han

Notice bibliographique

RevueBrock Education Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaNegotiationNarrativeGraduate studentsPoliticsEast AsiaSociologyPedagogyChinese culturePsychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China is now the world’s largest source of international students. In terms of learning performance, Chinese graduate students studying in North America exhibit distinct differences from students who are born and raised in North America. Conflicting cultural values compel Chinese students to reconcile East-West cultures, and put an onus on North American instructors to implement culturally-sensitive pedagogy. Employing the theoretic framework of yin-yang theory, this paper examines Chinese graduate students’ classroom performance against the backdrop of East-West cultural negotiation, and specifically seeks to identify which factors inhibit Chinese graduate students’ participation in North American classrooms. Drawing from their own living experiences, the authors employ self-study in the methodological form of narrative inquiry – in conjunction with references from existing literature – to investigate Chinese graduates’ classroom challenges. Results reveal six factors impacting students’ classroom performance: language; knowledge of the education system; knowledge of the social system; personality; influence of traditional culture; and social/economic/political changes. Future research directions are also suggested.Key words: Chinese graduates, East-West, cross-culture, North America, classroom involvement, self-study

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrock Education JournalMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207