MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1583960153

Estudio comparativo de espacios públicos en línea: Aguascalientes y Quebec

2015· article· es· W1583960153 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2015
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este texto presenta resultados de un análisis comparativo de la gestión tecnológica de la comunicación pública en las ciudades de Aguascalientes, México y Quebec, Canadá. Se plantea que ambas ciudades tienen una base territorial y demográfica similar, pero un contexto sociocultural y político diferente, lo que permite practicar un análisis comparativo con respecto a las características de los sitios web oficiales, en función de sus posibles usos ciudadanos, tomando en cuenta el ambiente tecnológico de cada ciudad. Se realizó un análisis de los contenidos y recursos de ambos portales; análisis que se complementó con entrevistas semiestructuradas a los gestores de dichos sitios. Se realizó también un taller de recursos web para organizaciones ciudadanas, como una estrategia reflexiva, para indagar sobre los usos de los sitios web gubernamentales. Los resultados muestran cómo se gestiona la comunicación pública en línea para dos contextos diferenciados en lo local, pero integrados a través de la ideología que orienta el uso de la tecnología a nivel global.Palabras claveInformación, Comunicación, Internet, Gobierno, Ciudadanía, Empoderamiento AbstractThe paper presents the results of a comparative research of the technological management of public communication in the cities of Aguascalientes, México and Quebec, Canada. Both cities have similar territorial and demographic landscapes, but different sociocultural and political contexts. This allows for a comparative analysis with regard to the characteristics of their official web pages. An analysis of content and resources from both portals was carried out, and it was complemented with semi-structured interviews to the people responsible for such sites. A workshop of web-sources was offered to civil organizations as a reflexive strategy, in order to find out about the uses of the governmental web sites. The results show how public communication is managed on line differently in local contexts, yet integrated throughout the ideology that directs the use of technology at a global level.KeywordsInformation, Communication, Internet, Government, Citizenship, Empowerment RésuméLe texte présente les résultats de recherche d’une analyse comparative de la gestion technologique de la communication publique dans les villes d’Aguascalientes, au Mexique et Québec, au Canada. On propose que les deux villes présentent une base territoriale et démographique similaire, mais un contexte socioculturel et politique différent, ce qui permet pratiquer une analyse comparative par rapport aux caractéristiques des sites web officiels, en fonction de ses possibles usages citoyens, en tenant en compte l’ambiance technologique de chaque ville. Il s’est réalisé une analyse des contenus et des ressources des deux entrées; l’analyse qui s’est fait avec des interviews semi structurées aux gérants de ces sites. Il s’est réalisé aussi un atelier de ressources web pour des organisations citoyennetés, comme une stratégie réflexive, pour rechercher à propos des usages des sites web gouvernementaux. Les résultats montrent comme se gère la communication publique en ligne pour les deux contextes différenciés dans le local, mais intégrés à travers de l’idéologie qui oriente l’usage de la technologie au niveau global.Mots clésInformation, Communication, Internet, Gouvernement, Citoyenneté, Appropriation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle