MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584035796 · doi:10.1111/j.1523-1739.2009.01419.x

Building a Regionally Connected Reserve Network in a Changing and Uncertain World

2010· article· en· W1584035796 sur OpenAlexaff
Daniel Spring, Jiri Baum, Ralph Mac Nally, Michael MacKenzie, Arturo Sánchez‐Azofeifa, James R. Thomson

Notice bibliographique

RevueConservation Biology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésHabitatEnvironmental resource managementGeographyNature reserveWildlife corridorEcologyComputer scienceEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat connectivity is required at large spatial scales to facilitate movement of biota in response to climatic changes and to maintain viable populations of wide-ranging species. Nevertheless, it may require decades to acquire habitat linkages at such scales, and areas that could provide linkages are often developed before they can be reserved. Reserve scheduling methods usually consider only current threats, but threats change over time as development spreads and reaches presently secure areas. We investigated the importance of considering future threats when implementing projects to maintain habitat connectivity at a regional scale. To do so, we compared forward-looking scheduling strategies with strategies that consider only current threats. The strategies were applied to a Costa Rican case study, where many reserves face imminent isolation and other reserves will probably become isolated in the more distant future. We evaluated strategies in terms of two landscape-scale connectivity metrics, a pure connectivity metric and a metric of connected habitat diversity. Those strategies that considered only current threats were unreliable because they often failed to complete planned habitat linkage projects. The most reliable and effective strategies considered the future spread of development and its impact on the likelihood of completing planned habitat linkage projects. Our analyses highlight the critical need to consider future threats when building connected reserve networks over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation BiologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207