Intention to Write, Intention to Teach: Vernacular Poetry and Pedagogy in Thomas Norton's <i>Ordinal of Alchemy</i>
Notice bibliographique
Résumé
Connections made by scholars between language and alchemy generally focus on the enigmatic or obscure technical jargon used by alchemists throughout alchemy's extensive history. Only occasionally do critical studies of medieval alchemical texts examine these works for their contribution to the canon of medieval vernacular literature or literary theory. Not surprisingly, scholarly discussions of alchemical writing in Middle English literature focus primarily on Chaucer. As recently as a 1999 article in the Chaucer Review, Mark J. Bruhn in "Art, Anxiety, and Alchemy in the Canon's Yeoman's Tale" discusses alchemy as "a metaphor for Chaucer's poetry." "[W] e should have no difficulty," say_s Bruhn, in "construing the ground of the metaphor between Chaucerian letters and alchemical multiplication" (p. 309). Jane Hilberry in a 1987 article on the technical language of the Canon's Yeoman's Tale argues that alchemy's "primary attraction lies in the language that surrounds the practice." She concludes her article: "While Chaucer in the Canon's Yeoman's Tale confirms alchemy's failure to change base metals into gold, he succeeds in transmuting the language of alchemy into poetry" (p. 442). We do find, then, an effort by medievalists to explore the relationship between language and alchemy in English literature, albeit seemingly limited to an interest in Chaucer's poetry rather than in his specific use of the English language.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,022 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».