MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584063221

Tax avoidance in Canada after Canada Trustco and Mathew

2007· article· en· W1584063221 sur OpenAlexaffabout
David G. Duff, Harry Erlichman

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTax avoidanceSupreme courtJurisprudenceLegislatureTax courtLawQueen (butterfly)Income taxPolitical scienceDirect taxEconomicsLaw and economicsDouble taxationTaxpayer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In October 2005, the Supreme Court of Canada released its much-anticipated decisions in The Queen v. Canada Trustco Mortgage Co. and Mathew v. The Queen—the first cases in which the Court has specifically addressed the General Anti-Avoidance Rule (GAAR) in section 245 of the Canadian Income Tax Act. Since then, the Tax Court of Canada has released several decisions in which the GAAR has been considered and applied. The articles in this volume reflect on these decisions and the role of a general anti-avoidance rule more generally by reviewing the decisions themselves, considering other tax avoidance cases in Canada and other countries, and considering the structure and amendment of a GAAR as a matter of legislative policy. By addressing various aspects of tax avoidance jurisprudence as well as the design and amendment of the GAAR, the book makes a positive contribution toward the interpretation and application of this provision. Tax Avoidance in Canada after Canada Trustco and Mathew will appeal to legal theorists, economists, tax advisors, tax litigators, and judges. [From Tax Avoidance in Canada after Canada Trustco and Mathew - Irwin Law]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207