Notice bibliographique
Résumé
As early as 1968, Atwood's poetry was catching the attention of literary critics such as W. H. New (who later became editor of Canadian Literature ), though in an early survey of Canadian literature, she merited only a footnote. By the early 1970s, however, her poetry was featuring more prominently in reviews of Canadian literature, and, by the middle point of that decade, her novels had begun to receive sustained attention, too, and she was the subject of a special edition of The Malahat Review , a prominent Canadian literary journal. From the first, critics have been interested in her depictions of female bodies and quests, power and gender politics, and her use of language. Carol P. Christ, for example, examined Surfacing as a spiritual quest only a few years after the novel was published. Atwood herself gave ‘A Reply’ to critics, including Christ, who were exploring Surfacing in an early volume of the feminist journal Signs , setting out her by now familiar views that literature is literature, not a treatise, and not a direct reflection of reality. However, her work has been consistently seen as referring to the world around her, whether that world is specifically associated with Canada, or whether it is more concerned with contemporary gender relations or with other political positions. 1970s and 1980s What becomes obvious very quickly in reviewing the criticism on Atwood is the fact that the majority of Atwood scholars take a feminist approach, and this might be in part because she began writing at a time of raised feminist consciousness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».