MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1584228330 · doi:10.1111/j.1442-2050.2011.01272.x

Nutrient patterns and risk of esophageal squamous cell carcinoma: a case-control study

2011· article· en· W1584228330 sur OpenAlexaff
Bahareh Hajizadeh, Mahsa Jessri, Mahdieh Akhoondan, Seyed Majid Moasheri, Bahram Rashidkhani

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Esophagus · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Nutrition and Food Technology Research Institute
Mots-clésNiacinMedicineVitamin B12Risk factorInternal medicinePantothenic acidVitaminRiboflavinNutrientVitamin EVitamin CPolyunsaturated fatty acidEndocrinologyGastroenterologyFatty acidFood scienceBiochemistryBiologyAntioxidant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Iran is a high-risk country for esophageal squamous cell carcinoma (ESCC), the contribution of overall nutrient intakes to this high incidence rate is not yet clear. The aim of this study was to examine the association between nutrient patterns and risk of ESCC in Iran. Forty-seven patients with ESCC and 96 frequency-matched hospital controls underwent private interviews, and dietary habits were collected using a validated food-frequency questionnaire. Factor analysis was conducted and two major nutrient patterns were retained; factor 1 (high in pantothenic acid, vitamin C, potassium, vitamin B(6), magnesium, folate, thiamin, copper, carbohydrate, vitamin K, niacin, α-tocopherol, zinc, total fiber, fluoride, and polyunsaturated fatty acids) and factor 2 (high in saturated fatty acid, biotin, selenium, monounsaturated fatty acids, riboflavin, sodium, fat, cholesterol, calcium, phosphorus, protein, iron, vitamin E, manganese, vitamin D, and vitamin B(12)). Factor 2 was inversely associated with ESCC (OR = 0.06, 95% CI: 0.01-0.28; P = 0.008), whereas no significant association was found for factor 1 (OR = 0.45, 95% CI: 0.11-1.82). The results of the present study suggested a possible role for a nutrient pattern similar to factor 2 in reducing the risk of ESCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the EsophagusMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207