Household income and LDL-C goal attainment in patients with diabetes and dyslipidemia in a Canadian dataset
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is evidence of a social disparity pertaining to the epidemiology and burden of illness of diabetes. The purpose of this study was to assess the association between household income strata and therapeutic goal achievement rates for LDL-cholesterol (LDL-C) (< 2.5 mmol/L) in Canadian diabetic patients. METHODS: Data (household income, cardiovascular risk factors, drug profile, clinical and laboratory variables) were obtained from a previous cross-sectional study of diabetic patients who filled a prescription for a lipid-lowering drug in selected pharmacies across Canada. Telephone interviews were conducted. Physicians, identified by the participating patients, were requested to complete a short questionnaire for clinical data. Achievement of LDL-C goals according to the Canadian diabetes guidelines were assessed and incorporated into regression models corresponding to household income strata. RESULTS: Seven household income strata were defined in the cohort (from less than 20,000 CDN$, up to 70,000 CDN$ by increments of 10,000 CDN$). LDL-C goals were attained in 34% of patients in the total cohort. There were no significant differences amongst household income strata for LDL-C goal achievement (p = 0.80). There were no significant differences in patient characteristics (age, sex, BMI) and cardiovascular risks according to the household income strata in this cohort, except age more than 65 in the lower income strata. CONCLUSION: This study demonstrates that household income was not a factor to achieve therapeutic goals for LDL-C for patients with diabetes in this dataset, although goal attainment was less than ideal overall. Future studies should address limitations of this work including small sample size, recruitment bias and lack of data on third party insurance coverage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».